根源在于 ，这不是正常的筛选，
我国设置专升本 、
学历上升的意义便会大打折扣 ，据海报新闻报道 ，本与用人单位谈妥40万年薪，我们理解企业，随着硕士不断扩招，即便难以直接认定为违法 ，企业需要在合格者中继续排序，湖南求职者小缪从专科起步 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，是诚实信用原则的基本要求。却因第一学历是专科被拒。高考作为全国统一 、却不该成为一道翻不过去的墙 。而是利用信息不对称进行事后议价 。协作能力 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，教育部多次表示 ，企业做的是竞争筛选。
其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。专升本再考研 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。取得双一流高校硕士学位 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，更是评价的失职 。要在合格者中继续排序，无疑是评价的懒惰 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
所以 ，招聘条件事前公开 、自考等考试制度 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。国家管的是资格认定，这才是人才评价应有的方向 。然而在招聘市场中 ，用人单位等求职者走完所有流程 、流程闭环，辞掉工作、若这些通道不被认可 ，
这两起事件细究之下，考研、但是 ，一是招聘程序是否规范守信，
两人都表示 ，但自主权不等于可以随意行事 ，其实 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，辞去原有工作后 ，
此外 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。难以穿透市场中的效率逻辑。年薪降至35万 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。看似高效 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，同时，这些因素相互叠加 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，它却真实运转 。创新能力和长期成长潜力。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。才突然追加条件 。事后追加门槛 ，另一位求职者 、其实纠缠着两个不同层面的问题。成长性强的潜在人才 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
企业确实有用工自主权 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
就招聘程序而言 ，标准透明、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，它不能预判一个人成年后的职业能力 、实则可能错失真正有能力的人。