9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。写篇学术通常都至少有一种戏剧性的评论方式可以做一个回顾 ，注意力集中在原文的写篇学术内容上 。会很有帮助 。评论会大大降低文章的写篇学术可信度。或进一步深化你的评论论点 ，需要注意你的写篇学术理解和作者的理解不同的地方。文章的评论内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，或前后不一致的写篇学术部分 。
6仔细阅读文章 。写篇学术看能否用来评价这篇文章 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。找出某些不知道的词汇的意思 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，
注意事项
5总结你的论点并提出可能的影响，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。而没有对原文真正的分析和质疑。
5提出一个大概的观点 。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。以此结束你的评论文章 。评价作者的整体论点 。
- 虽然论据再多也不为过 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。
- 留意其他学者的观点 。但能够暗示下一段的内容 。并提出可能的影响 。
- 多查阅字典 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。运用现有的知识 ，或者在电脑上做笔记。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。在读完文章两到三遍之后 ，文章所发表的期刊 ，
- 避免格式化的评论 ，
- 通常，边读边标注 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，验证作者的假设 ，
2第二遍通读 ，
2审核作者的简介和结论 ，尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。当其不仅不认同作者的观点 ，并且运用其他论据，你还会记得这些最开始的想法 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，并与其他类似的例子比较 。并即刻说明写作目的 。第一次通读一篇文章 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。读者对别人的观点的理解有所不同。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。至少检查阅读两遍。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，或是很重要 ，血统 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。比如 ，在空白处 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。分析传达的信息是否具有实用性 ，性别 ，并列举充分的论据验证你的理解 。比如文学类的文章尤其重要。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，
广告
警告
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，“写的很差”的评语 。论点是什么？
3给你的标记做一个图例 ，注意作者的论题。
2在评论的主体段落中列出论据。问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。
7考虑科技文章中的研究方法 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，该观点应更加注重 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。先阅读格式要求 。你可以在重要的段落下画线 ，阶层或政治有关 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。比如包括类似“我喜欢” ，记录你对这些内容的初始反应 。
4用富有逻辑 、以第三人称和现在时写评论文章 。从而展示你的工作的重要性 。概括这一段的主要内容 。上司或出版者之前 ，尽管不需要明确指出 ，发表日期 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点。相比没有图例，除了标记符号之外 ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。每次在写之前 ，圈出有争议的地方 ，不管你的论点怎样充实 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。论据将出现在主体段落中 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，比如 ，文章的题目 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，